Ciudad de México.- (Vanguardia de Veracruz).- Luego de la resolución donde un juez determinó que se debe dejar sin efecto la vinculación a proceso de José Manuel “N”, acusado de ser el presunto autor intelectual del asesinato del candidato a la alcaldía de Cazones, René “N”, la Fiscalía General del Estado de Veracruz (FGE) anunció que impugnará dicha sentencia.

Tanto el juez como la Fiscalía tienen diferentes argumentos para respaldar sus dichos. Por un lado, el juez decimoséptimo de Distrito en el estado de Veracruz, Jesús Arturo Cuéllar Díaz, determinó en su sentencia de amparo que “Ningún dato de prueba (presentado por la FGE) da soporte a la conclusión que el quejoso haya tenido esa participación de autor intelectual de los hechos”.

Concluye que las pruebas presentadas durante la audiencia, donde otro juez determinó la vinculación a proceso de José Manuel “N” y le impuso la medida cautelar de prisión preventiva por un año, carecen de lógica y están sustentadas en “suposiciones”.

En la sentencia de amparo se califica como “evidente” que, para la vinculación a proceso, “no se atendió las reglas de la lógica para construir la prueba circunstancial, y, por ende, no se aprecia que con ésta se pueda tener por demostrada la probabilidad de que el quejoso haya participado en la comisión del citado hecho”.

Y es que, de acuerdo con la sentencia de amparo, las pruebas y argumentos de la parte acusadora para señalar a José Manuel “N” consistieron, “en esencia”: en la existencia de un proceso de sustitución del entonces candidato René “N” a la alcaldía de Cazones, en el cual resultara designado (Omar “N”), y advertirse una intervención del quejoso (José Manuel “N”) en parte de dicho proceso, manifestaciones del imputado que se consideraron como amenazantes o intimidantes hacia terceras personas, que desde el 3 de junio de 2021, el imputado se ubicó en Papantla; estimar que Cazones es un municipio importante y que “se debió cumplir con lo dispuesto por el artículo 70 de la Constitución Local, y no atender a lo previsto por el diverso numeral 178 del Código Electoral del Estado”.

Por ende, el juez concluyó que no hay “ninguna conexión lógica con la conclusión (es decir, la vinculación a proceso), en el sentido de que el quejoso probablemente hubiera participado en la comisión del hecho que la ley señala como delito”.

En la sentencia, en su versión pública página 417, se señala que no hay algún señalamiento directo en contra del imputado como autor de los hechos, “Y los hechos que se destacan como indicios, tampoco permiten inferir de forma lógica la participación del quejoso en la comisión del hecho”.

En la resolución reclamada, la parte acusadora plantea que la planeación del homicidio habría tenido como objetivo “tener las facilidades de elegir un candidato sustituto (en lugar de René ‘N’), y que por ello se realizó la reunión del 5 de junio de 2021 con los elementos de dicha planilla y representantes de (MC), entre ellos (JMDRV), y lograron que los elementos de la planilla indicaran dos posibles candidatos: (Omar “N” y Miguel Ángel “N”), para simular que la designación derivaba del acuerdo de tal planilla”.

La sentencia resalta que, el fallecimiento de René “N” dio lugar a un procedimiento de sustitución de candidato “y que en dicho procedimiento, de algún modo, tuvo intervención José Manuel “N”, por lo que “no permite inferir de forma lógica que el imputado planeó la muerte del candidato primigenio para dar lugar a tal sustitución”; así mismo, destaca que la parte acusadora no “dejó claramente establecido un motivo lógico por el cual el imputado no desearía que la víctima asumiera el cargo (…) o de qué forma podría verse favorecido con la designación” de otra persona.

El juez destacó que la argumentación de la parte acusadora se concentró más en la posterior sustitución del finado candidato, que en los hechos que antecedieron a la privación de la vida.

“(…) no basta con que exista la “posibilidad”, sustentada en suposiciones, que los hechos puedan ocurrir de determinada forma (como una teoría); sino que exista la ‘probabilidad’ que acontecieron de ese modo, con soporte en los datos relatados por la Representación Social, lo que en el caso no se acreditó”, se lee en la sentencia.

Así mismo, destaca que el juez responsable “no explicó por qué unas supuestas amenazas verbales emitidas por el quejoso a personas distintas a la víctima, y que no están relacionadas con el resultado material del injusto, constituyen un hecho relevante para el derecho penal, que se base para limitar la libertad del quejoso”.

De esta manera, con el amparo, y “dadas las irregularidades advertidas en la resolución reclamada”, el juez estableció que se debe determinar la no vinculación a proceso de José Manuel “N”.

ARGUMENTO DE LA FISCALÍA

Por otro lado, la Fiscalía General de Estado consideró que el juez décimo se excedió en su resolución, por lo que la impugnarán mediante el recurso de revisión, que tendrá que resolver un Tribunal Colegiado de Circuito.

La Fiscalía aseguró que cuenta con datos suficientes para demostrar la responsabilidad de José Manuel “N”, como testimoniales, informes de policías de investigación, dictámenes periciales correspondientes, pruebas técnicas, como datos conservados de telefonía actualizados por un juez de control de justicia especializado en Técnicas de Investigación.

“Tenemos muy claro que estos datos concatenados demostrarán la probable participación de José Manuel ‘N’ como autor intelectual del homicidio de Remigio “N”, señaló.

La FGE se dijo sorprendida por la inmediatez con que resolvió el juez amparador, pues el juicio de amparo se admitió el 20 de enero y se resolvió en menos de dos meses “dejando incluso de notificar a todos los terceros interesados y sin esperar que se resolviera un recurso de queja promovido el dicho juicio de amparo”.

POSICIÓN DEL GOBERNADOR CUITLÁHUAC GARCÍA

Por otro lado, el gobernador Cuitláhuac García Jiménez señaló que hay “intereses ocultos” e influyentismo en el caso del amparo que beneficia a José Manuel “N”.

Aseguró que el juez pasó por alto las pruebas que entregó la Fiscalía. Algunos de los indicios que mencionó el gobernador fue que José Manuel “N” y su partido iniciaron los trámites de sustitución del candidato antes del asesinato, y que presuntamente amenazó a la familia de la víctima, “Con las palabras ¿quieren otro muerto?”.

Lamentó que el juez no permitió que José Manuel “N” aclarara qué hacía en la zona del crimen y por qué se trasladó un día antes al sitio.

“Resulta deplorable la actitud del juez federal que determinó que, sin importar las pruebas y el análisis que de ellas pueda hacerse, Juan Manuel sea un político intocable, porque tiene amigos influyentes en el Senado”, indicó.

Con la resolución del juez, dijo, “Se dejan sin respuesta a cuestionamientos claves del homicidio e impide que las pruebas se valoren de ninguna otra forma más que con su propio criterio”.

Rene “N” fue asesinado el 4 de junio de 2021, dos días antes de las elecciones, donde resultó ganador, pero fue sustituido por Omar “N”, quien fue su jefe de campaña, pero quien permanece detenido como presunto sospechoso del homicidio.

José Manuel “N” fue vinculado a proceso el 28 de diciembre de 2021 y enviado a prisión preventiva por un año, pero con el amparo podría salir en libertad en poco tiempo.

1314000029394997047AST